《梦溪笔谈》是沈括晚年的总结性著作是他一生学问最精华部分的结

《梦溪笔谈》是沈括晚年的总结性著作，是他一生学问最精华部分的结晶，其中每一条在他看来都是有寓意、有心得、值得记或他人所未知、未记的，尽管有些条目也许在后人看来本是不必记或不应记的。元代大德九年（1305）东山书院刊刻的本子（今有文物出版社1975年影印本），有当时学者陈仁子的序言，说此书“辨讹正谬，纂录详核，闻未闻，见未见，融之可以润笔端，采之可以裨信史”。这当然不是说书中就没有错误，除了有些知识性的问题会有争议外，沈括对个别史实的记忆也是不真的，所记或不免有偏差，但这只是枝节问题，不妨害全书的整体价值。按胡道静先生的划分，全书（包括《补》、《续》在内）共有609条，量并不大，但因沈括的学问太博太专，所以有些条目不太好读。学者的研究和利用可以各从专门，一般读者则仍可把它当作传统所称的文史著作或知识性书籍来读，而不必过分求解书中的专深部分，特别是不要因为现在常称此书是自然科学史上的名著，就忽视占全书大部分篇幅的社会科学内容。古人学问虽也分类，而注重综合，在今也应尝试用古人的思维读古书，以便更好地理解中国古文化。

现在奉献给读者的这个小册子只是个普及性的选本，不能展示《笔谈》的全貌，是个遗憾。不过所选各条都是原文，不加删节。《笔谈》的知识性很强，涉及面很广，作者的文笔又极洗练，且有不少唐宋习用语，今日已很陌生，一般辞书也查不到。要注译这样的作品是很难的，非联合各方面的专家难以做得好。尽管如此，这里对各条文字仍不加删节，个别实在注不出者宁可付缺，或提出可能的意见或疑问，也不避难节去。选条是有倾向性的，一些过于专深的门类，特别是乐律、天文历算、音韵学、药物学几类选得较少，这也不是因为难注，而是考虑到读者的阅读问题。艺文部分选得也不多，这是由于相关内容有共通性，每卷选几条表示一些类型就可以了。关于阴阳五行及传统术数的条目，以及所谓“神奇”、“异事”的条目，凡是在今天看来多少有些迷信色彩的，均不入选。“权智”多用兵故事，也只择其一二。《补笔谈》和《续笔谈》所选也是示例的性质，且不再分门类。这些当然都是因为篇幅问题，不是说原书内容有高下尊卑之分。如是，凡得218条，约占全书条目总数的三分之一强。这样做难免会拣了芝麻丢了西瓜，但仍不妨借以领略原书的基本风貌。

选目原文主要依据胡道静先生的《梦溪笔谈校证》（上海古籍出版社1987年版），同时参考了元大德本的影印本，个别字词和标点有改动，并于紧要处作了说明。注释和译文都力求简明，不足之处还请读者批评指正。

与原文不同的是，本书的选目都添加了小标题，这是原书所没有的。原书只是各卷有标题，如“故事”、“辨证”等，凡有十七门（类），分为二十六卷；每门之下则一条一条记下去，都不用小标题。现在为阅读和检查的方便，权且对所有选条（不论条幅长短）都加了一个标题。这些小标题是译注者拟定的，不一定很准确，而且这做法也不大符合严格的古籍整理的通则，此亦请读者体谅。此外，也为便于理解，译注者还在各门类的标题下加了一段简要的题解，而同一门类分为两卷或三卷者则不重复提示。

张富祥

年10月

————————————————————

关于沈括的生卒年，目前还有争议，这里采用的是胡道静《梦溪笔谈校证》中的考证结果。另一种看法较此迟两年，即公元1033—1097年。

李约：字存博，唐德宗初年宰相李勉之子。元和中曾为兵部员外郎，后弃官归隐。性清洁寡欲，一生不近粉黛。博古探奇，多蓄古今器玩、怪石、法书名画，与雅士清谈终日，弹琴煮茗，略不及尘事。

目录

前言

故事 卷一 郊庙册文

翰林之称

学士宣召